еси хоть немного в философии разбираться, то можно понять что КМ ограничено, не для всего подходит.

кароч я понял - воспринимать события/суждения не как неприложную истину, а еще и обдумывать. кароч эмпиризм, индукция/дедукция... может быть это понятие глубже, поэтому не буду себе приписывать )) но что то близкое думаю есть.

проявил, как оказалось, критическое мышление - нажал на ссыль...это херня чтоб школьников заставить думать...в америке мож это и прокатит.

Опять претензий не понял. Так-то да, критически мыслить может и школьник

и я знаю некоторых учащихся сих заведений, которые умнее большинства,

Вроде немного разбираюсь, но я не понимаю сути твоих претензий. Пояснить сумеешь?

Я никуда не влезал, я не собирался никого переубежать(делать мне больше нечего), я лишь написал, что я думаю по этому поводу, точнее что я думаю, про твоё высказывания про "шаблоны".

я про статью в ссылке - там все про обучение детей и американские приколы типа "че вы вдалбливаете нашим детям, пусть сами думают".

отпишусь словами из статьи;) тупо ппамять больше, много знает, или реально шарящий? с рождения такой или сам познавал? много я таких умных видел

вроде про это кто то уже писал - не все нужно критиковать. есть интуитивно понятные определения, кароч Бэкон, Декарт. начну их цитировать и ошибусь где нить ))

Вообще-то это правильный подход

Итого теперь в универе нас учат думать

гений - это 1% таланта и 99% труда и упорства

С рождения вообще ты шарящим не будешь

Вроде немного разбираюсь,

да, этим мне статья понравилась, реально проверяют не знания, а объем памяти.

нас тоже ))) это думаю и правильно, кто хочет он со школы думает

от знакомых у кого дети в начальных классах узнал, что такую модель пробуют, материал дают а дети сами пусть разбираются, но на это мало времени дают или хз, дети ясно дело ниче не понимают, приходится родителям объяснять. опять с запада слизывают не думая, не адаптируя ((

а че сразу я? ХДД а че реально же бывают дети рождаются и сразу несколько языков знают или формулы рисуют...

че ты врал? шаришь наверна больше меня ;))) я про более приземленные понятия, где нет "проблем", которые ищут в КМ ))

Да, но в школе для осознания того, что тебе всё же НУЖНО думать самому, приходится дооолгий путь проделать И в итоге выходит, что думающих - единицы. Да и навык этот мыслить...Думаю, он самое полезное, что я из универа вынесу для себя

У меня вот есть некая интуиция на объяснение понятий/понимание ситуации, что всегда здорово выручало...И я потом удивлялся, почему другие простейших вещей не понимают...

Думаю, понял, о чём я

Но если тебя им учить не будут - ты же их не выучишь, верно?)

И потом дискуссии в аудитории

звучит знакомо ))) я вот в школе(наверна, не помню уже)и шараге не пытался вникнуть, тупо заучивал, потому что своими словами "плохо" объяснял. но к концу шараги, началу универа начал смотреть наруто и памяти не хватало пришлось вникать, и так реально интересней )))

во-во ))я пытался представлять, сравнивать с жизненым опытом, еси туго с пониманием и запоминанием было. с интуицией тоже проблески были ))) не задумываясь угадывал ответы

увидишь такое "ХДД" - значит я прикалываюсь ))

ну да )) есть даже спец программы где детей чуть ли не с рождения начинают уссиленно пичкать инфой, типа дети все впитывают...и потом псих расстройства еще про Язык прикол видел - девочка, то ли с рождения жила с собаками, то ли нет, умела с птицами разговаривать, причем щебетала как птицы и вроде никто не учил

самый класс ))) а еще задачки всякие

считаете ли вы себя критически мыслящим человеком?)

Если да, то что было самым сложным при его "выработке" в себе? Какой этап? Ну и ваши размышения по этому поводу тоже можете писать сюда.

flying, Ну,это проявление чистого разума. Главное здесь-не зазнаваться и постоянно
допускать что ты можешь быть неправ

Это идеал мышления. Но бывает встречаются люди, которые к нему очень близки. Даже на этом сайте такие водились. Микаса, его знаю неплохо, долго общались. Frank, с ним почти незнаком, но читая его посты можно придти к выводу, что он тоже из этой категории людей. Еще один был на ролевой, админ, за Ороро играл. Тут ник незнаю, на другом сайте тутанхамоном был вроде. Вот эти трое, особенно первый и третий, у них, мне кажется, как раз хорошо развито критическое мышление. Сам я этим не отличаюсь

Чтобы научиться быстро бегать, нужно прежде всего бегать. Чтобы научиться хорошо играть, нужно прежде всего играть. Чтобы научиться читать, нужно прежде всего читать. Чтобы научится критически мыслить, нужно прежде всего мыслить. А мыслить - самая сложная работа в мире, вот почему так мало людей ею занимаются тогда, когда это действительно нужно. В этом мире для каждого припасен крючок: и для тех, кто не критически мыслит и для тех, кто критически мыслит, разве что в разных вещах. И я тоже сижу на таком крючке, ибо мой потенциал позволяет делать мне в десятки раз больше, чем я делаю. Причина же в огромной лени. Ничто из неоткуда не берется и никуда не исчезает, у всего есть причина и следствие. Мало научится критически мыслить, нужно суметь найти в себе силы двигаться с этой позицией дальше.

В мире очень малый процент людей, которые себя любят. Любят не свой эгоизм, как можно ошибочно полагать, а любят в себе весь мир. Только они способны более-менее правильно излагать субьективную точку зрения о себе. Если хочешь истины - не проси человека описывать свои качества, он опишет не себя, он опишет того, кого видит в себе.

Капитанишь дико. Сказать больше нечего как-то даже

Путаешь. Я не о взгляде на себя, расписывал же на первой-второй страницаз подробно.

расписывал же на первой-второй страницаз подробно

Я не могу в данном случае капитанить, т.к. знают это вещи (кроме известных крылатых фраз) очень малый процент от общей массы людей. Скажу больше - если бы ты знал то, о чем я писал, то не стал бы задавать вопрос: "как научится критически мыслить?". Потому как ответ на этот вопрос - мыслить, мыслить разумно в том числе и в плане аналитики. Другого ответа, кроме как какое-либо перефразирование/растягивание предыдущих слов, нет и быть не может. Можно ещё добавить: "учится у критически мыслящих" и т.п, но корень ответа от этого никак не изменится. На кой тогда вообще задавать вопрос, если ты не хочешь вникать в ответ? А ответ был дан глубокий и с подтекстом. Поясни мне, пожалуйста, о каких "крючках" я говорю и что я этим сказать? На основании твоего ответа, я уверен, ты не дашь мне правильный ответ. Тем не менее, делаешь слишком быстрые и наивные выводы о написанном. К слову, на сегодняшний день развелось очень много "дофига умных", которые кричат на Фримена, что он рассказывает уже давно известные вещи. Тем не менее, они эти вещи не делают, да и толком то не знают. К примеру, минусы тем детям на сайте, которым ты и ещё несколько человек их ставили - это показатель отсутствия критического мышления или же полное отключение в тот момент критического мышления и включения ребячества.

Правда? считаете ли ВЫ СЕБЯ критически мыслящим человеком?. Это вопрос, подразумевающий анализ САМОГО СЕБЯ и на основе этого анализа выдачи той или иной информации о САМОМ СЕБЕ.

Без понятия, где ты там и что расписывал. Вопросы надо правильно задавать, что спросил, на то и ответил.

Глубокий и с подтекстом? Тут напрашивается знаменитое "сам себя не похвалишь"

Исходя из КОНТЕКСТА твоего ответа, крючок - это то, что сублимирует развитие/измышления. Нет?

Фримен действительно говорит общеизвестные вещи, всё дело в том, КАК он их подаёт. Категорически несогласен?

Можешь поставить мне минус или замечание, например, но я ведь не заявлю, что у тебя отсутствует критическое мышление.

Кстати, бывать мальчишкой иногда неплохо.

Спасибо, что прояснил. Вот только я имел в виду не субъективный взгляд на мир, а определённые аналитические процессы, своеобразная прокачка, саморазвитие. Если непонятно.