Пример из реальной жизни: спасателям-медикам, работающим в районах катастроф, на тренингах задают, в частности, и такой вопрос: "У вас четыре пострадавших/раненых/больных, один присмерти, один тяжёлый очень и два с травмами средней тяжести, вы сделали, всё, что могли, в прилетевшем вертолёте только два места, кого вы отправите, а кого из больных оставите?"

11 сентября в США, самолет

Украсть в магазине хлеб, дабы накормить больного ребёнка. Есть ли у человека моральное право принимать такие решения, основываясь на принципе меньшего зла? И будет ли принцип меньшего зла считаться лишь в глазах одного человека совершившего преступление, или же может называться так только если именуется таковым в глазах общества (или хотя бы минимального круга лиц).

Моё субъективное мнение - всё зависит от ситуации

Может ли принцип меньшего зла служить оправданием злодеянию?

Убить одного, чтобы спасти восемь.

Украсть в магазине хлеб, дабы накормить больного ребёнка.

Есть ли у человека моральное право принимать такие решения, основываясь на принципе меньшего зла?

И будет ли принцип меньшего зла считаться лишь в глазах одного человека совершившего преступление, или же может называться так только если именуется таковым в глазах общества (или хотя бы минимального круга лиц).

Пример из реальной жизни: спасателям-медикам, работающим в районах катастроф, на тренингах задают, в частности, и такой вопрос: "У вас четыре пострадавших/раненых/больных, один присмерти, один тяжёлый очень и два с травмами средней тяжести, вы сделали, всё, что могли, в прилетевшем вертолёте только два места, кого вы отправите, а кого из больных оставите?"

Если же вы считаете, что не существует никакого меньшего/большого зла или обратной стороны добра, то поделитесь с обоснуем, почему же вы подобное отрицаете, этому не придерживаетесь?

Почти везде есть что-то большее и что-то меньшее. Немного удивлюсь, если кто-то не признает этого.

многранные.

А все эти деления на "чуть-чуть зло" и "ужасное злодеяние" и что-то в этом роде придуманы отдельными людьми, чтобы оправдать свою порочность.

таким образом, ты отрицаешь теорию меньшего зла. Хорошо, мне бы очень хотелось подискутировать по этому поводу. В таком случае, объясни, неужели ты считаешь что людей, совершивших любое зло надо убивать или сажать пожизненно? или не сажать в тюрьму вообще? ведь направление людей в места заключения основываются именно на теории большего и меньшего зла. человек совершает зло. его необходимо наказать. не добром же наказывать, а? его сажают, что тоже зло, только относительно него. и осуществляется оно с целью, чтобы человек больше зла не совершал. а если убивать тех кто сделал что-то злое, то давайте расстреливать каждого бухгалтера за то, что он не свел баланс копейка к копейке, или ошибся копеек на 10. а что? это же получается тоже зло относительно кого-то другого, с которого будет взыскана эта разница! есть зло большое и маленькое. и иногда не остается ничего другого как совершить маленькое дабы не допустить большое. яркий пример могу привести. представляем ситуацию - человек, сотрудник МВД. у него с собой табельное оружие. Он стоит в метро, скажем, станция Красная площадь, или как она там в москве называется(сам не москвич, извините если делаю ошибки в плане названий). видит в 100 метрах человек тянется к так называемому "пульту смертника". если дотянется - все, что не делай, все равно все разорвется к чертям. два варианта - убить, и совершить меньшее зло чтобы не допустить большее, или ну его к чертям, да? я не буду совершать зло. Пусть лучше террорист совершит, а я буду ангелом на небе. Считаю что отрицать теорию большего и меньшего зла - большая глупость(простите если задеваю кого-то). существует разное зло, однако, если существует хоть какой-то вариант не допустить зла, обойтись лишь добром(естественно вариант этот рациональный, реальный, трезвый и т.д.), то его обязательно надо использовать. Давайте не будем думать что можно жить чистоплюем в белых перчатках. в нашем мире очень грязно. и убрать мусор не испачкавшись в нем основательно - не реально. просто надо убирать, а не пачкать еще больше. И делать это вместе, потому что без единства все усилия напрасны.

если я тебя не правильно понял то извини, все равно считаю свои мысли правильными, и готов к обсуждению.

захват мира говоришь... не быть счастья единому без счастья каждой его части. не знаю чье это вырожение, мое или чье еще, но такого мое личное мнение. захватив мир ты не сделаешь его счастливее. увы и ах, но ты не сможешь сделать мир счастливым без того чтобы узнать что такое счастье для каждого из его частей. идея Мадары мертва изначально, потому как не быть счастливым организму, в котором барахлит хоть один орган. мелочный пример говоришь... предложи любой другой, и я докажу правдивость теории меньшего зла на твоем примере.

предложи любой другой, и я докажу правдивость теории меньшего зла на твоем примере.

Есть ли у человека моральное право принимать такие решения, основываясь на принципе меньшего зла? И будет ли принцип меньшего зла считаться лишь в глазах одного человека совершившего преступление, или же может называться так только если именуется таковым в глазах общества (или хотя бы минимального круга лиц).

спасателям-медикам, работающим в районах катастроф, на тренингах задают, в частности, и такой вопрос