| Woodcutter | Дата: Вторник, 07.12.2010, 13:34 | Сообщение # 55 |
|
Ниндзя класса S
Группа: Чунины
Сообщений: 4736
Награды: 41
| Quote (Light) I.
Woodcutter, наконец-то я нашёл время, чтобы ответить.
Теперь моя очередь так говорить. Точнее, я просто вспомнил, что остался тут наш разговор, на который я благополучно забил. Также, мы с тобой частично затрагивали его в аське. Думаю, что ты помнишь это, потому как и на него тоже буду ссылаться.
Quote (Light) Иногда мой ответ будет казаться немного грубым, но всё, что я напишу, я пишу не в обиду тебе,а всего лишь стараюсь писать прямо, не смягчая значения слов. Вызвано же это тем, что некоторые твои ответы - галиматья, вызванная прежде всего твоей неграмотностью в некоторых аспектах.
Я не отрицал того, что могу являться неграмотным во многих аспектах, но это ни в коей мере не должно сразу же ставить крест на моих предположениях и вопросах, ссылаясь на мою неосведомлённость. Это будет являться лишь подтверждением того, что сам не шибко разбираешься в том, в чём называешь меня малограмотным. С таким расчётом и читай мои посты. И прежде чем говорить о том, что некоторые мои ответы являются галиматьёй, подумай над ними лучше. Уже писал тебе, чтобы ты перечитывал мои посты, так как они очень крепко завязаны друг с другом, в отличие от твоих.
Quote (Light) Woodcutter, мне нравится, что ты пишешь более... развёрнуто что-ли, чем большинство твоих сверстников, пытаешь рассуждать, анализировать немного лучше.
Большинство моих сверстников? А ты уверен, что видел писанину большинства моих сверстников, чтобы мочь так говорить? Ведь, когда ты писал мне этот пост, то у меня в профиле стоял возраст 20 лет. Выставил я его намеренно, дабы проверить твою привязанность к возрастам. На данный момент, в профиле выставлен возраст 14. Полагаю, что именно к 14-летнему ты обращал данную мысль. Но, не вижу смысла писать про возрастную нишу. Возраст - это показатель возраста и степени закреплённости устоев. И меня очень смешат твои слова на счёт попыток для более успешного анализа и рассуждения моей персоны. Возможно, это прозвучит надменно, но учитывая основные ответы, которые даются в темах на этом сайте, так меня смело можно заносить в более высокоразвитые личности.
Quote (Light) Но пока только пытаешься, потому что пишешь очень много глупостей
Глупостей? То есть, вопросы и предположения, основанные на твоих малых знаниях, являются глупостями? Или ты глупостями считаешь то, что отметил ниже? И то и другое делает более глупым тебя, но никак не меня. Ведь, я рассматриваю твои слова, вопросы, предложения, предположения. Учитываю всё. Обдумываю. Даю ответы, опираясь на твои познания, что уже говорит о том, что мыслю достаточно широко и старательно. И потом, что значит «только пытаешься»? По твоим словам, анализировать, думать, рассуждать и прочее, могут только люди, которые не совершают ошибок? Не существует таких людей, насколько мне известно. Что за глупость ты пишешь мне? Да ещё и говоришь это таким тоном, будто бы это какой-то вердикт судьи. Если полагаться на твои слова, так и ты сам только пытаешься это делать. Потому как, ошибок-то у тебя куда больше, чем у меня. Думай лучше, прежде чем что-то мне писать. И думай втройне лучше, когда пытаешься меня обвинить в чём-то.
Quote (Light) выходишь за рамки дискуссии
Выхожу за рамки? Вовсе нет. Я изначально настроен не выходить за них, а потому не стоит меня в этом пытаться обвинить. Ведь, с моей стороны не было чего-то такого, что не может соответствовать дискуссии. А вот твои действия можно смело занести в разряд, превышающий рамки. Всё потому, что ты начал переходить на личности. Приписывать мне то, в чём сам слаб. К тому же, начал указывать мне на возраст. Всё это говорит о том, что ты захотел вывести дискуссию на дорогу препирательств, в которой зачастую действует один предвзятый закон: "Прав тот, кто старше". Если тебе нужно подтверждение, то смотри сам:
Quote (Light) Не умеешь внимательно читать то, что я написал.
Не буду скидывать остальные, так как отталкивался ты именно от этого. Да и, только заметил один момент, что весьма странно для меня. Что значит "не умеешь внимательно читать то, что я написал"? Хочешь сказать, что для того, чтобы тебя внимательно читать, надо пройти какой-то особый курс у кого-то? Полагаю, что только у тебя он будет максимально эффективным. Я прав? Но, это ведь глупость ещё та, а, ведь, ты именно на неё и ссылался каждый раз. Понимаешь к чему я веду?
Quote (Light) выходишь за рамки дискуссии и видимо из-за своего эгоизма (может и не из-за него)
Я эгоист ещё тот, конечно. 
Quote (Light) отрицаешь то, что уже давно доказано, скорее всего только для того, чтобы оказаться правым
И что же такого доказано, что ты сам до конца не знаешь чего-то, но, тем не менее, пытаешься сразу же слить мои вопросительные предположения(!), просто потому, что они не совпадают с твоими знаниями. Это же глупо. И да, таким образом получается, что это ты доказываешь то, что мои слова являются бредом, хотя сам толком ничего не знаешь по этому поводу. Точнее, доказываешь, что только ты прав. Твоя правда есть истина.
Quote (Light) Почему выходишь за рамки нормального спора?
Да, давай выясним почему это делаешь. Ведь, выше уже указал на то, что именно ты вышел за рамки.
Quote (Light) Потому что в спорах, если не понимаешь чьи-то слова, то переделываешь их под своё предпочтение и нередко крутишь стрелки, при чём, как только я упоминаю об этом, ты начинаешь приписывать это свойство мне.
Что-то похожее прослеживается. Ведь, это ты не понимаешь мои слова. Доказательств вагон и маленькая тележка. Взять хотя бы этот случай:
Quote (Woodcutter) И что значит душа? Некоторая неосязаемая субстанция? Только не надо приводить сюда ангелов или какую-либо мифологию или же религию.
Quote (Light) Оторвись от стереотипов, а в том числе ангелов, мифологии и тому подобного и тем более не характеризуй этими стереотипами других людей.
Вот какие тут стереотипы? Это я тебе сказал, чтобы ты случайным образом не начал приписывать сюда всякую мифологию. Зачем было это перекидывать на меня, будто бы я её сюда приписывал? И потом, изначально высказывал предположения. Разномастные вопросы с моей стороны только это подтверждают. Но, ты же не понял этого. Воспринял слова за мою позицию, хотя я ничего толком и не написал утвердительного от своего лица, если ты не заметил. Всё это указывает на то, что именно ты не понимаешь того, о чём я толкую. И даже этот пример, который я тебе скинул, наглядно показывает, как ты переделал мои слова под себя, что указывает на то, что именно с твоей стороны происходят те вещи, которые мне были приписаны.
Quote (Light) Не знаю, почему ты это делаешь, можешь потому что по-другому не можешь или тяжело доказать другое, может ещё по чему-то...
На счёт меня тоже уже пошло полно стереотипов, которого большинство знакомых со мной придерживается. Ты в их числе. Бездумно мне приписал то, чего я не делал. Хотя, почему бездумно? Уже говорил, что ты подстраиваешь многое под себя, вот и тут точно такая же ситуация. Это не мне тяжело что-то доказать, а ты не способен ответить на мои вопросы. Иначе бы половину из них ты бы не пропускал мимо ушей.
Quote (Light) И как мне на это реагировать? Думаю умнее всего будет такие перекруты с твоей стороны игнорировать, а не спорить с пеной у рта, хотя не факт, что я именно так и поступлю...
Да не я перекручиваю, а ты. Лучше скажи, как мне реагировать. Хотя, в отличие от твоего решения, я не стану игнорировать, потому как ты слишком уж дырявую логику предоставил. Со мной так нельзя.
Quote (Light) Но если и дальше, ты будешь стоять на своей, заведомо неверной точки зрения и пытаться доказать, что она верна, то польза тебе от такого спора будет минимальна.
Ещё одно доказательство того, что именно ты не въезжаешь в то, что тебе говорил. Какая моя точка зрения? Где ты её углядел? Точнее, на счёт чего мне это говоришь? Ведь, я высказывал только предположительные вопросы, которые имели цель понимания, но никак не обрыва твоей точки зрения. Увы, ты воспринял это иначе, за что сейчас и расплачиваешься. И нет, польза от данного вида спора у меня будет высока. Не стоит приписывать мне свои замашки. Тебе же неведомо, что именно для меня является ценным, а что нет. Не решай за меня, это глупо и бессмысленно.
Quote (Light) Где ж ты мне это предлагал именно так прямо, а не хождением вокруг да около?
Какое совпадение. Это уже рассматривали, но я повторно скину подтверждение:
Quote (Woodcutter) С чего ты взял? Может они до сих пор не осознают, что они уже не живые, а давно умершие. И что значит душа? Некоторая неосязаемая субстанция? Только не надо приводить сюда ангелов или какую-либо мифологию или же религию. Ты утверждаешь, что тело, это лишь оболочка, а душа, это что-то иное, которое содержится в этой оболочке. Беря это во внимание, после смерти, душа вылетает из оболочки, оставаясь каким-нибудь облачком, а вовсе не прообразом своего тела. Разве нет? Да и куда улетает душа? На небо? В некоторый другой мир? Тебе этого никак не знать. Ты не знаешь что такое жить с душой, точно также, как и жить без неё. Просто потому, что не знаешь, что есть такое душа на самом деле и существует ли она.
Теперь видно?
Quote (Light) И я понял твой комментарий, но почему-то это не является противоречием моему восприятию или позиции. Чудо?
Нет, не чудо. Я же тебе сказал, как это будет выглядеть на самом деле, а не с твоего субъективного взгляда. То, что ты написал о том, что я якобы ходил вокруг да около, но ты понял мой комментарий: тому прекрасное подтверждение.
Quote (Light) Чудо? Я так не думаю. Ибо я ничего не отрицал, а всего лишь задал вопрос, где конкретно ты мне предлагал избегать данных действий...
Так это комментарий, опирающийся на прошлые твои слова, или он исключительно зациклен на самом себе?
Quote (Light) Да, я действительно так думаю и даже не просто думаю, а утверждаю.
Утверждай, но подтверждай. Всё, что ты смог показать, это свои доводы, которые я раскрошил, если помнишь. Есть что-то ещё в арсенале?
Quote (Light) Ну а дальше пойдут перекручивание стрелок от тебя же. Весьма примитивный способ оправдания, когда просто не можешь признать свою ошибку. В ответ которым я могу поставить вот такой вот смайлик -:)
Перекручивание стрелок? Да. Примитив, если не можешь толково обосновать, что как раз у тебя и проглядывает. Случайность? Не думаю. Закономерность, Light.
Quote (Light) Потому что это уже твоя фантазия, вызванная незнанием процессов, ты пытаешься подчинить своё тем законам, в которых ты живёшь
Что за глупость ты мне пишешь? Опять не понял, о чём я тебе писал? Мной выдвинуто было лишь вопросительное предположение, ни о чём, собственно, не говорящее. Какая ещё фантазия? Каким ещё незнанием? Тем более, ты сам говорил, что не знаешь, не надо всё на меня сваливать.
Quote (Light) Хотя если мерность другая, то и законы совершенно другие. На счёт вопроса "куда перенесётся душа", ты мне ещё в прошлом посте сказал, что я не буду знать ответы на такие вопросы, а теперь же сам это у меня спрашиваешь.
Шутник, шутник. Я тебе повторно задал вопрос, чтобы ты задумался над тем, что ты отвечаешь и винишь меня в той области, в которой сам не шаришь, что явно притянуто за уши, как считаешь?
Quote (Light) А кто тебе нашептал, что в своих доводах я опираюсь только на себя и вообще всё сужу только по себе?
Давай не будем в дурачка играть. Я тебе ясно написал:
Quote (Woodcutter) Именно поэтому, я тебя и спрашивал, как ты можешь утверждать о верности, если сам не можешь это ни показать, ни доказать, ни обосновать, ни опровергнуть. Таким образом, ты лишь привязываешь свои доводы или доводы других, которые ближе к твоему восприятию, более понятны, или более разумны, учитывая твои способности.
Видно? Вопрос остался?
Quote (Light) Есть учёные и тому подобные люди, которые совершают различные открытия и чтобы что-то утверждать, нужно всего лишь знать об этих открытиях, а не опираться на самостоятельное придумывание того, что есть, а чего нет.
То есть, не существует вероятности того, что это лишь предположения. Некоторые гипотезы и тому подобное, так? Ты действительно уверен?
Quote (Light) По поводу галиматьи. Ты с в большинстве дискуссий не черпаешь для себя какую-то информацию, ты в дискуссиях споришь и ввязываешь меня в этот спор. а т.к. пользы от них практически никакой нет, это скорее всего мой последний пост с таким спором. Ну а теперь конкретные доказательства той самой глупости с твоей стороны...
Давай глянем на твои доказательства. Вот откуда тебе знать, что я черпаю из дискуссий? Ты меня знаешь? Что про меня вообще знаешь, чтобы как-то расценивать мои приоритеты или ценности? Информация с потолка, но она моя, а потому правда, да? Логика железная, конечно. Ещё и выводы какие-то делаешь. Не смешно? То, что ты это так написал уже говорит о том, что могу смело сливать твои дальнейшие выводы, ведь они основываются на личных доводах, про которые я раньше говорил, но ты их, естественно, не признал. Таким образом, все эти твои доказательства моей глупости уже глупы, даже не успев их показать.
Quote (Light) Глупость №1:
Quote (Light) Цитата из реферата:
"Мышление – высшая форма отражения мозгом окружающего мира, наиболее сложный
познавательный психический процесс, свойственный только человеку."
Не моя позиция подрывается, а ты уходишь во время спора в обратную от истинности сторону и при этом выдвигая неверные утверждения, пытаешься создать видимость, что ты везде прав...
В аське выяснили, что ты сам не туда поехал. Но, чтобы немного освежить твою помять, я напомню, что ты говорил, будто животные мыслить вовсе не умеют, когда как мной утверждалось обратное. Проблема состояла в том, что под мышлением ты, отчего-то, считал способности к решению математических задач, задаваемость вопросов о собственном существовании и прочим подобным, которыми обладают люди. Я же имел в виду под мышлением способность к ощущению себя живым существом, могущим ориентироваться в пространстве, чувствовать опасность и соответственно реагировать на неё. Это не всё, но основные моменты. Если вдруг не сможешь вспомнить, то открой аську, там всё куда лучше мной расписывалось и подтверждалось статьями. Потому, глупостью, как ты это назвал, с моей стороны никак считаться не может. Вообще, достаточно было глянуть на сути наших позиций и рассматриваемого нами вопроса, чтобы понять.
Quote (Light) Читай... как как после сравнения
Тогда и ты перечитай мой комментарий:
Quote (Woodcutter) Хочешь сказать, что машины - это тело? Как на счёт мозга в теле, который может осуществлять и воспроизводить мысли и импульсы, в результате которых и двигается и живёт тело. Мозг есть в твоём примере водитель, а вовсе не душа.
И да, перечитай-ка мои слова внимательнее:
Quote (Woodcutter) И что значит душа? Некоторая неосязаемая субстанция? Только не надо приводить сюда ангелов или какую-либо мифологию или же религию. Ты утверждаешь, что тело, это лишь оболочка, а душа, это что-то иное, которое содержится в этой оболочке. Беря это во внимание, после смерти, душа вылетает из оболочки, оставаясь каким-нибудь облачком, а вовсе не прообразом своего тела. Разве нет? Да и куда улетает душа? На небо? В некоторый другой мир? Тебе этого никак не знать. Ты не знаешь что такое жить с душой, точно также, как и жить без неё. Просто потому, что не знаешь, что есть такое душа на самом деле и существует ли она.
Я не спрашивал тебя о составных частях души, просил тебя пояснить, что есть такое душа. Постоянно тычешь мне на внимательность, хотя сам не можешь ответить на конкретные вопросы. И с чьей же стороны глупость?
Quote (Light) Во-первых, не путём речи, а путём письма. Мы выражаем здесь свои мысли письменно.
Как долго ты будешь предоставлять мне свои глупости? Понимаешь, что сейчас написал? Говоришь о письме, но у тебя и мысли не возникает, что мы пользуемся письменной речью, а не устной. Я бы даже сказал, печатной. Мы же общаемся, выражаем свои мнения, а не пишем какие-то научные статьи, и то, там также считается письменной речью, просто стиль другой: деловой, научный, не важно. Или ты думал, что это совершенно разные вещи? Точнее, не речь вовсе? Не смеши. Мы же не рисуем или музицируем. Так с чьей стороны глупость, говоришь? Ах да, там же ещё что-то есть. Извини.
Quote (Light) Во-вторых, я никаких рамок искусственно не задаю, я пишу какое-то высказывание, а если не понимаешь его, то переспроси, но не перестраивай на свой манер.
После того, что ты написал выше, эта "глупость" с моей стороны особенно остро отображается, да? В первом случае мы уже выяснили, что такие рамки были, так что я прав. Поэтому, это тебе следовало бы поинтересоваться моей позицией, прежде чем пытаться её списать со счетов и кидать в "корзину глупостей".
Quote (Light) И в-третьих, если и есть какие-то рамки, то эти рамки отработаны очень умными людьми на протяжении долгого времени, а не большинством и тем более не мной...
И кто из нас двоих не умеет читать и понимать слова собеседника? Я говорил о рамках рассмотрения чужой позиции, а не об открытиях каких-то. Мной предлагалось разобрать твои утверждения, а ты сразу их начал списывать, не попробовав поразмыслить над своими словами, что является тем, будто тобой вовсе не понимается того, о чём толкуешь. Не правда ли странно?
Quote (Light) А ты же ставишь свои собственные рамки, границы которым задаёшь выдуманными на ходу утверждениями вида "животные тоже могут мыслить"...
Да, да. Я устанавливаю рамки своими предположениями и простейшими вопросами, призванными проанализировать сложившуюся ситуацию. Это такие ограничения жёсткие, которые сковывают моё сознание. Не дают мне понять тебя. Ты так думаешь, да? Особенно последний твой пример ярко подтверждает это. Для общего развития, всем скину ссылку на материал, если вдруг кто не верит мне. Читаем. Полагаю, это будет посерьёзнее цитаты из реферата, который, в действительности, освещал только мышление людей(!) в обществе.
Думаю, что с глупостями разобрались. Если остались вопросы, то задавай: я тебе отвечу. Добавлено (07.12.2010, 13:34)
---------------------------------------------
Quote (Light) IV.
А теперь самое интересное...
Душа - существует и это уже давно доказано! А всё, что ты сейчас делал, это пытался опровергнуть уже доказанное... Другое дело, что ты понимаешь под душой. Если ты её воображал чем-то таким мифическим, сказочным и т.п, то конечно такой души не существует. Остались вопросы? Читай ниже.
Где я пытался опровергнуть доказанное? Давай, ткни меня носом, чтобы я видел. А потом уже будем говорить о твоих доказательствах.
Quote (Light) Не поверишь, но потому, что это уже доказано. Хотя бы людьми с неординарными способностями. Точно также, как и не поверишь, что выход в астрал это не сказка и не миф. Не хочу обидеть, но большинство людей не видит в этой области дальше своего носа и ты к ним относишься в данной области. Если ты, возможно, скажешь, что может это не душа и вовсе не то, то я спрошу у тебя о том, а что ты понимаешь под душой.
Также не хочу обидеть, но выглядит это глуповато, когда пытаются опровергнуть то, что уже доказано. Это тоже самое, что пытаться доказать, что Земля круглая, потому что "все так думают", хотя на самом деле, очевидно ясно, что она не круглая, а шарообразная, а если говорить точнее, то имеет форму геоида.
Что же на счёт доказательства души путём взвешивания, то могу сказать, что не придаю её большого значения. Но в тоже время не думаю, что те ученые, которые этим занимались, на столько тупы, чтобы не учесть различные факторы которые ты описывал выше и возможно многие другие)
Кроме этого существует и другие доказательства существования души. Какие? Набери в гугле "доказательства существования души" и сам же ответишь на этот вопрос. Тут главное отличить чушь от истинной информации, подтверждённой группой учёных/учёным или кем-то подобным, работавшим над этим.
На это я тебе отвечу просто. Учёные ещё не изучили толком наш мозг, а соответственно, и его возможности. То бишь, душа может являться частью нашего мышления, не более. Повторяю. Все твои доказательства основаны на том, что учёные хотели обосновать существование души, но никак не отрицать их взаимосвязи с мозгом. И да, это очередное вопросительное предположение.
Quote (Light) Думаю дискуссия на этом завершена. А если и ответишь, то я увижу только мор и что самое смешное, отрицание доказанного...
Ты явно не блещешь навыками предсказателя. Да и твои данные выводы основаны на непонимании моей позиции, моих слов и прочего моего. Так что, ты и тут промахнулся. Никакого мора, если ты, конечно же, не привык отрицать правду.
Quote (Light) Мне доводилась общаться с одним очень умным человеком, у которого три высших и все три законченные с отличием, очень разумный человек.
О, да! На счёт высших образований и цвета корочек - важная информация. Человек не станет умнее, от регалий, которые имеет, если что. Не стоит это рассматривать как оскорбление того человека, про которого ты говоришь. Я просто высказался на счёт действительности нашей жизни. Quote (Light) Мне доводилась общаться с одним очень умным человеком, у которого три высших и все три законченные с отличием, очень разумный человек. Сейчас, когда он на уже на пенсии, он читает лекции в учебных заведениях. Как-то уже рассказывал здесь, на форуме, о нём. И мне довелось услышать от него очень много умных речей. Когда он делал небольшой перерыв и мы общались на отвлечённые темы и когда разговор заходил о "непознанном" (точнее сказать непознанном для большинства людей, хотя на самом деле частичные познания в этих областях есть), то он иногда говорил такие вещи, в которые не поверило бы 90% людей, а то и больше. Взять хотя бы отрицательную и положительную энергетику, обычный человек скажет: "да ну... чушь, напридумывали тут, пока не покажут, не поверю!"... Много разных вещей ещё говорил. И когда начинают отрицать слова, которые говорил умнейший человек из всех, которых я встречал и проживший больше полсотни лет, то у меня это вызывает лёгкую улыбку...
Во-первых, не имей привычку всех мешать с какой-то массой, если они, вдруг, говорят не то, что ты хочешь слышать, или то, что не соответствует твоим знаниям и убеждениям. Если тебе доводилось говорить с, как говоришь, умнейшим из всех, то должен это был понять. Элементарная вещь, но жизненно важная для понимания других людей.
Во-вторых, я не могу быть уверен, что ты мог в действительности встречаться с таким человеком. То есть, можешь спокойно прикрываться несуществующим авторитетом, что оградит тебя от нападений со стороны. Ведь, ты используешь его мысли, но обосновать их не можешь. Таким образом, прежде чем что-то использовать чужое, попытайся понять его. Слепо верить всем, пусть даже очень умным, не вариант. У каждого своя голова. Получаемая информация должна обрабатываться лично. А уже если она очень интересна и важна, то нужно пытаться не только её обработать, но и выяснить все её аспекты. Увы, но ты этого не делаешь, а только прикрываешься мнимым авторитетом. Но! Не стоит это воспринимать за стопроцентную информацию. Это лишь предположение. Решил проанализировать ситуацию со стороны. Со стороны наблюдателя. Тебе бы тоже следовало бы учитывать это.
Quote (Light) Но моя самая большая глупость заключается в том, что я начинаю доказывать такому человеку, что это не так, при чём доказывать иногда в слегка грубой форме, что не совсем приемлемо для нормального обмена информации...
Твоей самой большой глупостью является не попытка доказать мне что-то, а пытаться выявить у меня глупости. Ведь, сосредоточен на этом ты, а вовсе не на доказательствах. Потому, всё и тянется в ту сторону, которая не ведёт к нормальной дискуссии.
Quote (Light) Можно оспорить доказательство существование души и ошибочность доказывающих и уже конкретных фактов? Исключать такого не стоит, но шанс того, что эти факты действительно ошибочны (криво как то звучит слово "факт" и слово "ошибочный"), очень и очень малый.
Ага, особенно учитывая, что может всплыть факт, который укажет на нарекание душой какой-то неисследованной способности мозга. Кто знает?
Quote (Light) V.
Даже если отойти от темы, то я могу сказать, что существует очень много вещей, которые большинство людей считает ахинеей, но которые доказаны. Как пример, приведу несколько таких вещей.
- Параллельные миры существуют.
- Скорость света непостоянна и может изменяться даже в пределах нашей Вселенной.
- При чём скорость света может превышать ту, якобы максимальную.
- Т.к. скорость света непостоянная, для многих удалённых объектов во Вселенной рассчитана неправильно.
- Существую зоны "нулевого времени" в нашей Вселенной.
И многое другое...
Меня это не интересует, а потому, мне всё равно. Доказали это или нет. 
Quote (Light) Вообще фундамент в нашей людской физике во многих местах совершенно неправильный и многие вещи уже начинают пересматриваться прямо сейчас. Да и не только в физике... Фундамент людской философии вообще никакой. А если фундамент у науки неправильные, то и расти она будет в форме Пизанской башни и частично в некоторых областях уходить в сторону от истинны.
Сложно поверить? Думаю, многим будет очень сложно, но все выше приведённые вещи - факт, реально доказанный и обоснованный. Woodcutter, не исключаю того (хотя и не подтверждаю), что ты сейчас начнёшь это отрицать и доказывать обратное...=)
Это абсолютно бесполезная часть, которая показывает только твой пафос, не более. А потому, отрицать или подтверждать её я могу сколько угодно. 
Сообщение отредактировал Woodcutter - Вторник, 07.12.2010, 13:58 |
| |
|
|
[/url]
